您当前的位置:首页 >> 科幻
最高院:金融借款合同约定的利息、违约金等总和不超过年利率24%不能要求调减
发布时间:2019-09-28
 

读:违约金是债务人约定于债务不履行时,对于债权人所应为之给付。根据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释(二)》第29条的规定,判断违约金是否过高的基础是违约方造成的损失,即:在判断违约金是否过高的关键在于对损失的认定。在金融借款合同中,中国人民银行《关于人民币贷款利率有关规定的通知》中对贷款利率、复利、罚息等作出了规定,借款人违约造成贷款银行上述利息的损失。在金融借款合同中除约定上述利息外,还约定违约金等其他费用情形时,该违约金是否过高应否按照《合同法司法解释(二)》第29条的规定超过所有利息损失的30%予以认定和调整?下列最高人民法院判例认为金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用,应参照民间借贷利率标准,只要总计不超过年利率24%,都应该肯定合同的效力,不能按照《合同法司法解释二》第29条的规定调减违约金。

注:该判例另一重要法律点是:认定违约金是否过高的基础不仅为实际损失还包括可得利益,见“小甘读判例”2018年11月16日推文(可点此链接查阅:最高院:认定违约金过高的基础不仅为实际损失还包括可得利益)。

裁判摘要:一般金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,只要总计不超过年利率24%,都应该肯定合同的效力,并没有适用《合同法》第一百一十四条第二款要求调减违约金的余地,当然更没有适用《合同法司法解释二》第二十九条的前提。

案例名称:中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与庆阳市智霖房地产开发有限公司等债权债务概括转移合同纠纷案

案例来源:中国裁判文书网

案号:(2018)最高法民终355号

合议庭成员:杨永清、王涛、丁广宇

裁判日期:二〇一八年八月二十九日

最高人民法院认为,案涉协议约定”违约金自债务人违约之日起按其全部应还未还金额每日万分之五计算”。一审法院认定各方当事人约定的违约金过高,按照《合同法》第一百一十四条第二款、《合同法司法解释(二)》第二十九条之规定,调整为按年利率6%计息。本院认为,一审法院将违约金自日万分之五(年利率为18%)调整为年利率6%,适用法律错误,理由如下:

第一,《合同法司法解释(二)》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。

要正确理解该解释的内容,关键要判断该条款中规定的”造成的损失”,是否仅指实际损失。《合同法》第一百一十三条第一款规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。

《合同法》第一百一十四条第二款规定,约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据体系解释的原理,从《合同法》第一百一十三条第一款和第一百一十四条第二款的规定来看,”造成损失”和”造成的损失”中的”损失”,不仅仅是指实际损失,还应包括合同履行后可以获得的利益。